Quel outil d’IA a obtenu les meilleurs résultats dans tous nos scénarios de test ? Nous les listons dans ce verdict final de notre série comparative.
Nos tests sont terminés et tous les modèles d’IA (ChatGPT (GPT-5), Claude (Sonnet 4.6), Gemini (Gemini 3 Flash) et Mistral (Le Chat)) ont passé nos scénarios de comparaison avec succès. Nous leur avons demandé de rédiger des e-mails, d’analyser des données, d’améliorer des textes, de synthétiser des réunions et de coder.
Quel modèle a, selon nous, obtenu les meilleurs résultats et pourquoi ? Il est frappant de constater que Claude a souvent donné les réponses les plus détaillées avec une mise en page très soignée dans chaque test. Lors du test des comptes rendus de réunion, par exemple, il a été le seul à fournir un document tel que demandé dans le prompt.
Nous revenons plus en détail sur les différents scénarios pour finalement attribuer un score final.
Rédiger des e-mails
Prompt : Rédigez un e-mail professionnel avec la question « Nous cherchons quelqu’un à interviewer sur les imprimantes pour la prochaine édition de notre magazine informatique. » Avec un rappel amical mais clair de la date limite au 27/01. Formulez de manière diplomatique que le délai est court et que nous souhaitons recevoir un retour dès que possible.
Dans quelle mesure l’IA peut-elle rédiger un e-mail professionnel sur la base d’un prompt ? La plupart des modèles y sont parvenus assez bien.
Pour certains modèles, comme ChatGPT et Gemini, un ton professionnel allait de pair avec un langage excessivement formel. Nous ne l’avions pas spécifiquement demandé et l’e-mail en est devenu moins invitant.
Claude et Mistral étaient au même niveau.
Coder
Prompt : Écrivez un script Python pour une calculatrice simple capable d’additionner, de soustraire, de multiplier et de diviser. Donnez-lui une belle mise en page et une interface claire.
Dans les tâches de programmation, Claude s’est avéré particulièrement performant : clair, correct et souvent immédiatement utilisable. Gemini s’en est approché de près et a fourni suffisamment d’explications sur le code. Mistral a réalisé une performance correcte, mais moins constante. ChatGPT a livré une calculatrice pour Terminal, ce que nous n’avions pas demandé.
Claude et Gemini ont bien compris le prompt et ont livré la calculatrice que nous avions en tête, avec une interface claire et différentes couleurs. Mistral est resté très basique et a utilisé deux champs de saisie différents.
Analyser des données
Prompt : Identifiez les tendances dans ce tableau. Nommez les écarts notables et donnez 3 perspectives et 2 recommandations. Enfin, rédigez une synthèse pour la direction.
Pour l’analyse de données, ChatGPT et Claude ont de nouveau obtenu les meilleurs scores. Ils ont su formuler clairement les enseignements recueillis et établir des liens pertinents. Claude s’est distingué par des interprétations plus approfondies, tandis que ChatGPT est resté un peu plus formel et direct. Gemini et Mistral ont fourni des analyses correctes, mais elles étaient en fait les moins approfondies.
Améliorer un texte
Prompt : Améliorez la grammaire de ce texte, restez objectif et formel, et conservez le sens ainsi que le ton.
Améliorer un texte en corrigeant les fautes de grammaire tout en conservant le ton original s’est avéré être une tâche difficile pour certains outils d’IA. Chaque modèle a évidemment bien réussi la grammaire, mais seul Mistral a su préserver au mieux le ton original du texte d’exemple. Gemini et ChatGPT, en particulier, se sont complètement égarés au niveau du ton et ont modifié le texte de manière inutile.
Synthétiser une réunion
Prompt : Résumez la réunion en cinq points. Indiquez les décisions et les points d’action, puis attribuez des responsables et des échéances. Donnez au document une belle mise en page.
La synthèse d’une réunion a été l’un des tests les plus différenciants en termes de présentation. Le contenu était largement identique pour la plupart des modèles, mais Claude a été le seul à livrer un résumé dans un document entièrement élaboré, comme demandé dans le prompt. Ce document était clairement structuré avec des couleurs et des titres appropriés. ChatGPT et Gemini étaient également corrects sur le fond, mais plus limités dans la mise en page.
Vérifier le design web
Prompt : Nous voulons évaluer le design de www.workmyway.be sur la base du professionnalisme et de la convivialité. Analysez pour cela l’UX, les CTA, la lisibilité, la version mobile et l’accessibilité.
Dans ce scénario, ChatGPT a donné une réponse beaucoup trop longue sans vraiment dire grand-chose. Chaque point de feedback restait très général et apportait peu de perspectives concrètes. Les points d’action étaient toutefois utiles et immédiatement exploitables.
Claude a de nouveau surpris avec un aperçu très clair et esthétique de tout ce que nous demandions, et même quelques extras. Chaque analyse était logique et bien étayée. Gemini a donné des retours très généraux qui ne servent pas à grand-chose pour un designer. La sortie de Mistral est également restée plutôt générale, bien qu’il ait posé une question complémentaire de manière proactive.
Score final
Bien que tous les modèles d’IA fournissent du bon travail, nous constatons des différences nettes en termes de cohérence, de profondeur et de présentation.
Claude sort vainqueur du test. Le modèle excelle par ses réponses détaillées, sa structure solide et sa mise en page soignée. Surtout dans les tâches plus complexes, comme la synthèse de réunions ou la réécriture de textes, Claude fournit des résultats qui se rapprochent le plus d’un résultat final professionnel utilisable.
ChatGPT suit en deuxième position de force. Le modèle obtient de très bons scores en termes de cohérence, de rapidité et d’applicabilité pratique. C’est souvent le choix le plus efficace pour une utilisation quotidienne et des tâches techniques.
Gemini et Mistral affichent des performances correctes, mais ne sont pas au même niveau en termes de profondeur et de finition. Ils sont certainement utilisables, mais leur qualité varie fortement d’un scénario à l’autre.
Classement
- Claude : le meilleur pour la qualité et la présentation
- ChatGPT : performant, fiable et efficace
- Gemini : correct mais moins raffiné
- Mistral : correct, mais souvent trop limité
