Les feuilles de calcul peuvent rapidement devenir confuses, surtout après y avoir travaillé un certain temps. L’IA peut vous y aider. Nous examinons laquelle offre la meilleure analyse de données dans un test comparatif.
Pour de nombreux utilisateurs, faire analyser des feuilles de calcul ou d’autres données par l’IA représente un gain de temps considérable. Dans cette comparaison, nous regardons quelle IA analyse les données, mais surtout laquelle les interprète correctement et fournit des informations exploitables et des points d’action.
Le prompt est :
Identifiez les tendances dans ce tableau. Nommez les anomalies marquantes et donnez 3 observations et 2 recommandations. Enfin, rédigez une synthèse pour la direction.
Analyse de données : bugs sur un site web
Tous les modèles reçoivent un document Excel regroupant un certain nombre de bugs d’un site web. Une brève explication décrit le bug, qui l’a signalé et quand, à qui il est assigné, l’échéance et la priorité attribuée.
Les modèles d’IA sont évalués sur l’interprétation, la pertinence des observations, l’établissement de liens, la clarté des réponses et le respect des instructions du prompt.
ChatGPT
ChatGPT fournit une analyse claire et bien structurée qui reste fidèle à la demande. Les tendances sont clairement identifiées et le modèle ne s’égare pas. ChatGPT établit les bons liens, tels que l’impact des bugs sur les utilisateurs et la charge de travail inégale au sein de l’équipe.
Les observations semblent logiques et se complètent. Les recommandations sont concrètes et immédiatement utilisables. La synthèse pour la direction remplit également exactement son rôle : offrir un aperçu rapide avec des priorités claires.
Claude
Claude propose l’analyse la plus complète et fournit même des éléments que nous n’avions pas demandés. La répartition des statuts, les bugs par catégorie, les échéances dépassées et la charge de travail par développeur sont utiles, mais n’étaient pas strictement nécessaires.
Claude explique en détail tout ce qui a été demandé. La réponse est logiquement structurée et subdivisée. Claude suggère également une tâche prioritaire pour le prochain sprint. Encore une fois, cela n’était pas demandé, mais cette analyse peut s’avérer utile.
Gemini
Gemini délivre sa réponse dans un langage extrêmement sec. Gemini fait ce qui est demandé, mais sans grande conviction. L’analyse est correcte et les éléments principaux sont présents, mais l’ensemble semble succinct.
Peu de liens réels sont établis et les observations restent superficielles. Cela ressemble plus à un résumé de ce qui est visible dans les données qu’à une véritable interprétation. Les recommandations restent également prudentes et peu spécifiques.
Ce résultat suffit pour un premier aperçu, mais pas comme base de décision.
Mistral
(
Mistral fournit un aperçu concis des éléments demandés. L’outil d’IA préfère des observations courtes et brèves, ce qui n’est pas un mal en soi. La synthèse pour la direction est suffisamment claire et nous recevons des recommandations d’amélioration.
Il y a moins de profondeur que chez ChatGPT ou Claude, mais ce qui est écrit est correct et utile. Les recommandations sont succinctes mais logiques, et la synthèse pour la direction est assez claire pour être utilisée immédiatement.
Conclusion
Claude fournit l’analyse la plus approfondie. Pourtant, l’outil s’écarte parfois fortement de la question en ajoutant des informations supplémentaires. ChatGPT est moins détaillé et visuellement moins structuré que Claude, mais reste le plus fidèle au prompt. Gemini reste correct, bien qu’il soit beaucoup trop formel dans sa réponse. Enfin, Mistral mise sur la simplicité et des points rapides à consulter.
Lorsqu’il s’agit d’une analyse de données correcte avec des résultats exploitables et même quelques graphiques non sollicités, Claude s’impose comme le plus performant. ChatGPT arrive en deuxième position, suivi de Mistral et Gemini.
| Outil | Interprétation | Analyse | Établissement de liens | Clarté de formulation | Respect du prompt | Score général | Remarque |
| ChatGPT | 8 | 8 | 9 | 8 | 9 | 8 | Meilleur équilibre et directement exploitable |
| Claude | 9 | 9 | 9 | 9 | 6 | 8,5 | Très approfondi, mais s’égare |
| Gemini | 6 | 6 | 5 | 7 | 8 | 6,5 | Correct mais superficiel |
| Mistral | 6 | 6 | 6 | 7 | 9 | 7 | Rapide et efficace, mais limité |
Cet article est le cinquième de notre série comparant les différentes capacités de quatre grands modèles d’IA. Dans le test complet, nous évaluons les compétences en codage, la rédaction d’e-mails, le résumé de réunions, … Cliquez ici pour l’aperçu complet.
