Spreadsheets kunnen al snel onoverzichtelijk worden, zeker als je er al even in zit. AI kan je hierbij helpen. We bekijken welke de best data analyse aflevert in een vergelijkende test.
Het is voor veel gebruikers een enorme tijdswinst om spreadsheets of andere data te laten analyseren door AI. In deze vergelijking kijken we welke AI-tool de data analyseert, maar vooral correct interpreteert en bruikbare inzichten en actiepunten aflevert.
De prompt is:
Identificeer trends in deze tabel. Benoem opvallende afwijkingen en geef 3 inzichten en 2 aanbevelingen. Maak ten slotte een managementsamenvatting.
Analyseren van data: bugs in een website
Alle modellen krijgen een Excel-document voorgeschoteld waarin een aantal bugs van een website zijn verzameld. Er wordt kort uitgelegd wat de bug is, wie hem wanneer gemeld heeft en aan wie hij toegewezen wordt, wanneer de deadline is en welke prioriteit er toegewezen is.
De AI-modellen worden beoordeeld op interpretatie, inzicht, het leggen van verbanden, hoe helder de antwoorden zijn en of ze doen wat er gevraagd wordt in de prompt.
ChatGPT
ChatGPT levert een duidelijke en goed opgebouwde analyse die dicht bij de vraag blijft. De trends worden helder benoemd en er wordt niet afgedwaald. ChatGPT legt de juiste verbanden, zoals de impact van de bugs op gebruikers en de ongelijke workload binnen het team.
De inzichten voelen logisch aan en bouwen verder op elkaar. De aanbevelingen zijn concreet en meteen te gebruiken. Ook de managementsamenvatting doet exact wat ze moet doen: een snel overzicht geven met duidelijke prioriteiten.
Claude
Claude geeft de meest uitgebreide analyse en zelfs dingen waar we niet om hebben gevraagd. De statusverdeling, bugs per categorie, vervallen deadlines en workload per ontwikkelaar zijn handig, maar die hadden we eigenlijk niet nodig.
Alles waar we wel om hebben gevraagd, legt Claude uitgebreid uit. Het antwoord is logisch opgebouwd en onderverdeeld. Claude stelt ook taak voor die bij de volgende sprint primeert. Opnieuw hebben we dat niet gevraagd, maar het inzicht kan wel handig zijn.
Gemini
Gemini levert zijn antwoord in enorm droge taal af. Gemini doet wat gevraagd wordt, maar zonder veel overtuiging. De analyse is correct en de belangrijkste elementen komen terug, maar alles voelt beknopt aan.
Er worden weinig echte verbanden gelegd en de inzichten blijven oppervlakkig. Het lijkt meer op een samenvatting van wat zichtbaar is in de data dan dat er echt geïnterpreteerd wordt. Ook de aanbevelingen blijven veilig en weinig specifiek.
Deze output volstaat als eerste overzicht, maar niet als basis voor beslissingen.
Mistral
Mistral levert een beknopt overzicht van de dingen die we gevraagd hebben. De AI-tool houdt zijn inzichten graag kort en bondig, maar daar is op zich niks mis mee. De managementsamenvatting is duidelijk genoeg en we krijgen aanbevelingen voor verbetering.
Er zit minder diepgang in dan bij ChatGPT of Claude, maar wat er staat klopt en is bruikbaar. De aanbevelingen zijn beknopt maar logisch, en de managementsamenvatting is helder genoeg om direct te gebruiken.
Conclusie
Claude levert de meest diepgaande analyse af. Toch wijkt de tool soms fel af van de vraag door extra informatie toe te voegen. ChatGPT is minder uitgebreid en visueel opgemaakt dan Claude, maar blijft wel het dichtst bij de prompt. Gemini blijft correct, al is hij veel te formeel in zijn antwoord. Mistral legt zijn focus ten slotte op eenvoud en snel te bekijken puntjes.
Als het gaat om een correcte data-analyse met bruikbare output en zelfs wat extra ongevraagde grafiekjes, komt Claude hier als sterkste naar voren. ChatGPT komt op de tweede plaats, gevolgd door Mistral en Gemini.
| Tool | Interpretatie | Inzicht | Verbanden leggen | Helder formuleren | Focus op prompt | Algemene score | Opmerking |
| ChatGPT | 8 | 8 | 9 | 8 | 9 | 8 | Beste balans en direct bruikbaar |
| Claude | 9 | 9 | 9 | 9 | 6 | 8,5 | Zeer diepgaand, maar wijkt af |
| Gemini | 6 | 6 | 5 | 7 | 8 | 6,5 | Correct maar oppervlakkig |
| Mistral | 6 | 6 | 6 | 7 | 9 | 7 | Snel en efficiënt, maar beperkt |
Dit artikel is het vijfde in onze reeks waarin we verschillende capaciteiten van vier grote AI-modellen met elkaar vergelijken. In de complete test beoordelen we de codeer-skills, schrijven van e-mails, samenvatten van meetings, … Klik hier voor het volledige overzicht.
