Er zijn al voldoende tools op de markt die meetings kunnen samenvatten. Maar wat als we dat door AI laten doen? In deze vergelijkende test komen we erachter welke tool dat het beste kan.
Notulen nemen tijdens meetings zorgt ervoor dat die persoon niet echt actief deel kan nemen, omdat hij of zijn continu moet luisteren naar wat de anderen zeggen. AI is daarom een gemakkelijke oplossing. Maar als je die taak aan AI overlaat, wil je wel dat het resultaat klopt en ook meteen bruikbaar is. Daarom vergelijken we vijf populaire AI-tools op vlak van het samenvatten van meetings.
Elke tool krijgt exact dezelfde prompt. We maken gebruik van notulen van een fictieve meeting, waar telkens vlug-vlug actiepuntjes opgeschreven zijn.
De prompt is:
- Vat de vergadering samen in 5 puntjes. Geef beslissingen en actiepunten en wijs vervolgens eigenaars en deadlines toe. Geef het document een mooie lay-out.
De tools worden beoordeeld op basis van correctheid, juist onderscheiden van prio’s en deadlines, opstellen van actiepunten, structuur en eventuele hallucinaties.
Zakelijke laptop kopen
Een laptop is allang geen standaardtool meer. In het AI-tijdperk is het een strategisch instrument dat veiligheid, prestaties en gebruikerservaring combineert. Deze whitepaper helpt…
ChatGPT, Gemini en Claude: meer van hetzelfde
ChatGPT, Gemini en Claude komen opvallend dicht bij elkaar uit. Dezelfde beslissingen worden benoemd, dezelfde actiepunten komen terug en ook de eigenaars en deadlines zijn eigenlijk hetzelfde. Inhoudelijk zit er dus weinig verschil tussen de drie modellen.Het onderscheid zit in de manier waarop die informatie wordt gepresenteerd.
Gemini houdt het bij een correcte, maar vrij vlakke samenvatting waarin alles netjes wordt opgelijst zonder duidelijke prioriteit. ChatGPT trekt de tekst strakker en maakt alle formuleringen expliciet en consistent, waardoor het resultaat leest als een afgewerkt verslag. Claude doet inhoudelijk niets anders, maar gaat nog een stapje verder qua presentatie en maakt er als enige een duidelijk gestructureerd document van, zoals gevraagd in de prompt.
In de praktijk betekent dit dat je bij alle drie ongeveer dezelfde informatie krijgt, maar dat Claude en ChatGPT al meer werk uit handen nemen. Gemini blijft dichter bij een basisoverzicht.
Mistral: doet weinig moeite
Mistral wijkt het meest af van de andere drie, niet omdat het minder begrijpt, maar omdat het minder probeert te herwerken. De samenvatting blijft dichter bij de oorspronkelijke notities en wordt slechts beperkt herschreven. Formuleringen blijven kort en direct, zonder ze om te zetten naar langere, uniforme zinnen.
Wat opvalt, is dat de informatie correct blijft. Beslissingen en actiepunten worden opgepikt en duidelijk weergegeven, maar zonder al te veel structuur. In tegenstelling tot Claude en ChatGPT wordt er weinig moeite gedaan om de output visueel aantrekkelijk te maken. Het blijft duidelijk een samenvatting en geen document.
Daardoor voelt de tekst herkenbaar voor iemand die in de meeting zat. Actiepunten en beslissingen lopen door elkaar en moeten zelf geïnterpreteerd worden. Het resultaat is dus inhoudelijk goed en betrouwbaar, maar kan onduidelijk zijn als je dit verslag ontvangt zonder dat je in de meeting zat.
Conclusie
ChatGPT, Claude en Gemini leveren inhoudelijk bijna dezelfde samenvatting af. Ze herkennen dezelfde beslissingen en actiepunten en maken weinig inhoudelijke fouten. Het verschil zit in de afwerking.
Gemini blijft het meest basic en levert een correcte maar eenvoudige samenvatting. ChatGPT maakt de tekst consistenter en beter leesbaar. Claude gaat nog een stap verder en maakt er een gestructureerd document van dat meteen bruikbaar is.
Mistral wijkt af door dichter bij de bron te blijven en minder te herschrijven. Dat maakt de output eenvoudiger, maar ook minder uitgewerkt en duidelijk.
De keuze hangt dus minder af van inhoud en meer van hoeveel afwerking je verwacht.
| Tool | Correctheid | Beslissingen | Actiepunten opstellen | Structuur | Focus op prompt | Algemene score | Opmerking |
| ChatGPT | 8 | 8 | 8 | 8 | 9 | 8,5 | Zelfde inhoud, strak geformuleerd |
| Claude | 8 | 8 | 8 | 8 | 9 | 8,5 | Zelfde inhoud, beste structuur |
| Gemini | 8 | 8 | 8 | 8 | 9 | 8,5 | Zelfde inhoud, basisoverzicht |
| Mistral | 7 | 7 | 7 | 6 | 8 | 7 | Heel beperkt |
Dit artikel is het zesde in onze reeks waarin we verschillende capaciteiten van vier grote AI-modellen met elkaar vergelijken. In de complete test beoordelen we de codeer-skills, schrijven van e-mails, samenvatten van meetings, … Klik hier voor het volledige overzicht.
