We vergelijken verschillende populaire AI-tools in verschillende scenario’s. Dit is de eerste test in de reeks, met als thema coderen.
Deel een uit onze AI-vergelijkingsreeks. Je vindt alle tests terug op deze pagina.
AI-tools beloven steeds vaker dat ze programmeerwerk uit handen nemen. Maar hoe goed zijn ze écht in de praktijk? In deze eerste test vergelijken we de codeervaardigheden van vier populaire modellen: ChatGPT (GPT-5), Claude (Sonnet 4.6), Gemini (Gemini 3 Flash) en Mistral (Le Chat).
De prompt is simpel: “schrijf een Python-script voor een rekenmachine die kan optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen, met een duidelijke interface en een verzorgde lay-out.” Dat is een basisopdracht waar structuur, gebruiksgemak en afwerking het verschil maken.
Zakelijke laptop kopen
Een laptop is allang geen standaardtool meer. In het AI-tijdperk is het een strategisch instrument dat veiligheid, prestaties en gebruikerservaring combineert. Deze whitepaper helpt…
Scenario: een eenvoudige rekenmachine
Elke tool kreeg exact dezelfde prompt, zonder bijkomende context. De gegenereerde code werd lokaal in een Python-bestand geplaatst en uitgevoerd. Op die manier kan je beoordelen of de oplossing effectief werkt zoals bedoeld.
We evalueren op correctheid, volledigheid, leesbaarheid, technische uitleg en vooral het eindresultaat. Alle modellen voorzien foutafhandeling, zoals bescherming tegen delen door nul. De basis zit dus overal goed.
De echte verschillen zitten in afwerking, interface en gebruikservaring.
ChatGPT: niet zo intuïtief
ChatGPT levert in deze test een rekenmachine af die werkt in de terminal met keuzemenu en tekstoutput. Functioneel doet die wat hij moet doen: de gebruiker kiest een bewerking, voert twee getallen in en krijgt een resultaat terug.
Toch voldoet ChatGPT het slechtste aan onze prompt. De terminal is bruikbaar, maar geeft absoluut geen mooie lay-out of een duidelijke interface. In vergelijking met de drie andere rekenmachines voelt dit resultaat vreemd en minder afgewerkt aan.
Dat maakt de oplossing niet slecht, maar wel minder sterk in deze specifieke test.
Claude: beste balans tussen design en gebruiksgemak
Claude levert de meest gebalanceerde oplossing in deze test. De interface is eenvoudig, maar duidelijk en logisch opgebouwd met duidelijke kleuren: een invoervelden, een duidelijke keuze van bewerkingen en een zichtbare output.
Wat hier vooral opvalt, is de gebruiksvriendelijkheid. De flow klopt: invoeren, bewerking kiezen, resultaat krijgen. De code is netjes gestructureerd en werkt probleemloos lokaal. Daarnaast geeft Claude ook een duidelijke en bruikbare uitleg, wat het geheel compleet maakt.
Claude blinkt uit in visuele flair en levert een goed werkende applicatie af.
Gemini: correct en betrouwbaar
Gemini doet het ook sterk. De calculator met rode, witte en blauwe knoppen is visueel netjes uitgewerkt en sluit goed aan bij wat je van een eenvoudige rekenmachine verwacht. De knoppen zijn duidelijk, de lay-out heel overzichtelijk en het geheel oogt verzorgd.
Vergeleken met Claude mist Gemini net wat extra karakter en afwerking, maar het verschil is niet heel groot. Ook hier is de interface logisch en bruikbaar. Gemini toont dus dat het niet alleen correcte code kan schrijven, maar ook een grafische interface kan afleveren die meteen inzetbaar is.
Mistral: functioneel, maar niet mooi
Mistral levert een eenvoudige applicatie af met twee invoervelden, een keuzemenu voor de bewerkingen en een groene knop om het resultaat te berekenen. Alles werkt en de flow is duidelijk: getallen invullen, operator kiezen, berekenen.
Dat werkt allemaal, maar dit is niet wat we willen zien als we vragen om een rekenmachine te coderen. Het lijkt eerder op een klein formulier of een schoolvoorbeeld van een interface dan op een afgewerkte applicatie. De basis is dus in orde, maar qua lay-out en uitstraling loopt Mistral achter op Claude en Gemini.
Conclusie: Claude als duidelijke winnaar
Wanneer je kijkt naar het eindresultaat, de werkende applicatie, komt Claude als duidelijke winnaar uit deze test.Claude biedt de beste balans tussen eenvoud, gebruiksgemak en doen wat we gevraagd hebben. De rekenmachine doet exact wat je verwacht, zonder overbodige complexiteit.
Gemini claimt de tweede plaats met een mooie en goed werkende interface. Mistral doet wat gevraagd wordt, maar blijft hangen in een basic uitwerking. ChatGPT levert een correcte oplossing, maar interpreteert de vraag te functioneel en mist daardoor punten op lay-out en interface. Wie een duidelijke en bruikbare applicatie wil, kiest duidelijk voor Claude.
In de volgende tests bekijken we hoe deze tools presteren in andere scenario’s, zoals tekstbewerking en het samenvatten van meetings.
| Tool | Correctheid | Volledigheid | Leesbaarheid | Gebruiksgemak | Technische uitleg | Algemene score | Opmerking |
| ChatGPT | 8 | 8 | 8 | 6 | 7 | 8 | Terminal, niet wat we hebben gevraagd |
| Claude | 8 | 8 | 9 | 10 | 8 | 8,6 | Visueel erg mooi |
| Gemini | 8 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7,8 | in dezelfde klasse als Claude |
| Mistral | 7 | 7 | 7 | 6 | 8 | 7 | Heel beperkt |
